ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 г. N 310-ЭС20-54
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу N А54-4877/2019
по заявлению публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области об оспаривании постановления
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овечкина Сергея Юрьевича,
установил:
публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2019 по делу N 062/04/9.21-60/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 50 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, получив заявку на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, общество не исполнило обязанности, установленные пунктом 11 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787).
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении и вынесло оспоренное постановление.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 787, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что нерассмотрение обществом в установленный срок заявки гражданина на подключение к сетям теплоснабжения образует состав вмененного административного правонарушения.
Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа, размер которого был снижен административным органом, назначено заявителю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить общество от ответственности, суды не усмотрели.
По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Ссылка общества на выдачу запрашиваемых технических условий на подключение к системе теплоснабжения объекта гражданина после подачи им заявления в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества при рассмотрении первоначального обращения гражданина состава административного правонарушения.
Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН