ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 по делу N А31-386/2020
по заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 25.12.2019, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, оспариваемое постановление изменено в части избранной меры административной ответственности, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт самовольного занятия и использования части земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что общество на момент проверки самовольно использовало часть прилегающего земельного участка за пределами границ арендованного земельного участка.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов исходя из установленных обстоятельств, и отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ