ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11104
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по делу N А40-207065/2018
по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на наличие правовых оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены штрафа на предупреждение.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт представления обществом как аккредитованной испытательной лабораторией недостоверных результатов исследований (испытаний) для целей оценки соответствия.
Указанные обстоятельства послужили основания для составления протокола и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимой совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены предусмотренного наказания в виде штрафа на предупреждение. Основания для иных выводов по доводам жалобы отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено впервые, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ