ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 306-АД17-11834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 03.07.2017 общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 по делу N А12-64457/2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград (далее - административная комиссия), об оспаривании постановления от 04.10.2016 N 1/3-16/1270 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - КАО Волгоградской области) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.,
с участием заинтересованных лиц - администрации Кировского района Волгограда, муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда" (далее - Кировское ЖКХ),
установила:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, в удовлетворении требований общества отказано.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2017, оставленным в силе определением этого же суда от 08.06.2017, кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена без рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить. Из содержания кассационной жалобы следует, что предметом обжалования являются решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Статьей 8.14 КАО Волгоградской области установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом пунктов 3.4, 4.2, 5.1.1., 5.1.6., 5.1.11., 5.1.12 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (далее - Правила обращения с отходами), выразившееся в несоблюдении требований к оборудованию контейнерной площадки для сбора и временного накопления отходов, установленной по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 74.
Данное правонарушение было выявлено должностными лицами Кировского ЖКХ по результатам обследования прилегающей территории по указанному адресу, о чем составлен акт от 12.08.2016.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, КАО Волгоградской области, Правил обращения с отходами, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды установили, что Кировским ЖКХ, административной комиссией соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, постановление от 04.10.2016 вынесено в пределах срока давности, размер назначенного наказания соответствует санкции статьи 8.14 КоАП РФ.
В кассационной жалобе общество указывает, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного деяния.
Данный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Изучив обстоятельства дела, суды не согласились с доводом общества об отсутствии в его действиях угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание, что допущенное правонарушение посягает на санитарно-эпидемиологическую безопасность, безопасность окружающей среды.
Довод относительно допустимости в качестве доказательств по делу акта обследования от 12.08.2016 и протокола об административном правонарушении от 26.08.2016 отклоняется, поскольку переоценка доказательств, равно как и установление новых обстоятельств события правонарушения в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА