ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2025 г. N АКПИ25-273
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Бугакова О.А.
при секретаре Томиной Д.Д.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" о признании недействующим Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, в части отнесения к твердым коммунальным отходам группы 7 31 300 00 00 0 "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее также - ООО "Нижэкология-НН"), являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, в части отнесения к твердым коммунальным отходам группы 7 31 300 00 00 0 "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам", ссылаясь на его несоответствие приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" понятию твердых коммунальных отходов.
5 сентября 2025 г. в Верховный Суд Российской Федерации от ООО "Нижэкология-НН" поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.
Представители Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Рыбаков Р.И., Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Новожилова О.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.
Министерство юстиции Российской Федерации направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив заявление ООО "Нижэкология-НН", выслушав мнения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ ООО "Нижэкология-НН" от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ ООО "Нижэкология-НН" от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина подлежит возврату административному истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" о признании недействующим Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242, в части отнесения к твердым коммунальным отходам группы 7 31 300 00 00 0 "Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам" прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей согласно платежному поручению от 24 апреля 2025 г., N 2061.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.А.БУГАКОВ