ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 303-АД18-22908
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Редькина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2018 по делу N А59-12/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018 по указанному делу
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Редькину Дмитрию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Редькина Дмитрия Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2018, заявление управления удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 120 000 рублей штрафа с конфискацией алкогольной продукции в количестве 7 штук, явившейся предметом административного правонарушения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права и основанные на недопустимых доказательствах.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2017 65 АП N 162033, при этом находившаяся в реализации алкогольная продукция была изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 25.12.2017 и помещена на хранение.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции признал доказанными факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, для назначения наказания в виде предупреждения, а также для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено управлением в соответствии с процессуальными требованиями и с соблюдением прав предпринимателя, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами.
Доводы предпринимателя об отсутствии состава вмененного правонарушения, в том числе по причине наличия недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН