ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1171
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А32-10965/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края об оспаривании постановления
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго"),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по итогам рассмотрения обращения публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" и представленных документов департаментом выявлен факт несоблюдения заявителем установленного порядка ценообразования. Административный орган установил, что общество в 2017 году необоснованно применяло единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные для расчетов с потребителями одной сетевой организации (ПАО "Кубаньэнерго").
По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.
Ссылки заявителя на приказы департамента, которыми установлены единые (котловые) тарифы, действующие в отношении неопределенного круга лиц, в соответствующие периоды и на одной ценовой территории (Краснодарский край и Республика Адыгея), обоснованно отклонены судами с учетом установленных обстоятельств дела. Кроме того, из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А32-11052/2019 следует, что приказом департамента от 26.12.2016 N 52/2016-э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "Кубаньэнерго" и обществом на 2017 год.
Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и изменению не подлежит, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, суды сделали вывод о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.
Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу и оспаривание выводов судов по существу спора.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН