ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-5316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу N А40-149577/2019 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДС-ЛОГИСТИК" к Северо-Осетинской таможне об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДС-ЛОГИСТИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни (далее - таможня, административный орган) от 30.04.2019 N 10803000-738/2019 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 51 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 указанные судебные акты отменены, постановление таможни признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда округа от 16.01.2020 ввиду несоответствия выводов суда о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт ввоза заявителем товара (спрей для носа с морской соленой водой "Tetesept"), включенного в Перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств *** членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление таможни, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах", Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ. При этом суд округа исходил из того, что на территорию Российской Федерации товар ввозился не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а для помещения под режим таможенного транзита и дальнейшего ввоза на территорию Грузии.
Иная оценка таможенным органом установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН