ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 по делу N А40-304242/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по указанному делу
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 30.11.2018 N 28/98296/18 о назначении административного наказания по части 5 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 614 307,26 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в выполнении обществом дополнительных работ и получении дополнительной оплаты по государственному контракту, в размерах, превышающих 10% ограничение, а именно на 22,57%.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь в т.ч. положениями Закона о контрактной системе, КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.
Нарушений предусмотренных КоАП РФ процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Позиция общества относительно того, что срок давности подлежит исчислению с момента заключения дополнительного соглашения к государственному контракту, вследствие чего является пропущенным, судами обоснованно не принята, исходя из формулировок части 5 статьи 7.32 КоАП РФ.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН