1. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
2. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.
3. Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
4. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
4.1. Изменение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
5. Действия, предусмотренные частями 4 и 4.1 настоящей статьи, если такие действия повлекли дополнительное расходование средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.
6. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
7. Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
8. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
9. Несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
10. Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
- Статья 7.31.1. Нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки информации об участнике закупки до подведения результатов электронного аукциона
- Статья 7.32.1. Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу
1. Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.
2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в следующих противоправных действиях:
заключение государственного или муниципального контракта с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством заключается государственный или муниципальный контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона (см. ст. 526 - 528 ГК РФ).
В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, с учетом положений ч. 6 ст. 9 Закона.
В соответствии со ст. 41 Закона государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований ч. 4 ст. 38 Закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.
Ст. 47 (ч. 8) указывает, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
Важно, что для применения комментируемой статьи необходимо, чтобы действия должностного лица государственного или муниципального заказчика привели к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.
3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, состоит в следующих противоправных действиях: изменение условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.
При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 9 Закона.
По предложению заказчика или уполномоченного органа в конкурсной документации может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.
При заключении государственного или муниципального контракта на поставку энергетических ресурсов проект такого контракта, направляемый государственным или муниципальным заказчиком поставщику, должен быть основан на объеме потребления энергетических ресурсов, согласованном в предусмотренном законодательством РФ порядке.
При размещении заказа на оказание услуг связи федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и который выступает государственным заказчиком, начальная цена государственного контракта, а также цена государственного контракта в случае размещения заказа указанным органом у единственного исполнителя должны определяться в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.
4. Субъекты правонарушения - должностные лица государственного или муниципального заказчика.
5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
6. О проведении проверок в целях соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов см. комментарий к ст. 7.29.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хорьяковой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Шард" Панченко Николая Александровича, на определение судьи Самарского областного суда от 19 апреля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Шард" (далее - ООО "Шард", общество) Панченко Николая Александровича,
Постановление Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 44-АД20-3
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" Казаряна Нораира Егишовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 5 июня 2019 г., решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 28 августа 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 октября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (далее - ООО "ТехноСтрой", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1123-О
Как следует из представленных материалов, 4 декабря 2018 года ООО "Аконит" заключило с федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" государственный контракт на поставку твердого топлива (дров) для нужд Восточного военного округа. Однако в установленные контрактом сроки ООО "Аконит" не исполнило полностью свои обязательства по поставке указанного товара. В связи с этим постановлением военного прокурора Читинского гарнизона от 14 мая 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, но не менее трехсот тысяч рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2022 N 80-АД22-2-К6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Сеть" Семенова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 19 марта 2021 года, решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2021 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1157-О
Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, АО "ГУОВ" на основании части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации дважды было привлечено к административной ответственности за бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с назначением каждый раз административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных этим контрактом. Суды указали, что невыполнение АО "ГУОВ" работ, предусмотренных государственным контрактом, причиняет существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства - правам проживающих в общежитии лиц на охрану здоровья и безопасные условия проживания, поскольку с момента передачи здания подрядчику военнослужащие воинской части проживают в полевом лагере. При повторном привлечении заявителя к административной ответственности суды пришли к выводу о том, что стороны продлили срок исполнения данного контракта, однако АО "ГУОВ" свои обязательства и в этот срок полностью не исполнило.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2022 N 7-АД22-3-К2
Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.09.2022 N 57-АД22-4-К1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Вивтюка Александра Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Восточного округа г. Белгорода от 27 июля 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 октября 2021 г. и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИнвестПромЭлит" (далее - ООО "СК "ИнвестПромЭлит", общество) Вивтюка Александра Валерьевича,
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 N 306-ЭС22-19481 по делу N А55-34005/2021
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Траст" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции финансового контроля Самарской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2021 N 23-22/265/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2023 N 35-АД22-9-К2
Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Корнеева Никиты Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Тверской области от 7 февраля 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 марта 2022 г. и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройПранАкваСервис" (далее - общество) Корнеева Никиты Александровича,
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2020 N 308-ЭС20-15391 по делу N А61-5797/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.03.2020 по делу N А61-5797/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Северо-Осетинскому Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2019 N 015/04/7.32-273/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2020 N 304-ЭС20-17921 по делу N А75-20609/2019
по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.10.2019 N 0804/7.32-298/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей,