ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 по делу N А53-12950/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019 по указанному делу
по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" к индивидуальному предпринимателю Филатову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Филатова Александра Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2019, заявление управления удовлетворено, предпринимателю назначено наказание в виде 100 000 рублей административного штрафа с конфискацией и уничтожением алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по факту осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2018 61 N 21/23, в котором административный орган квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При этом находившаяся в реализации алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия вещей и документов от 05.03.2018.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. Соответственно, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Удовлетворяя заявление управления, суд первой инстанции признал доказанными факт совершения предпринимателем вмененного административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, указав на то, что у предпринимателя имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. Суд также установил, что порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.
Доводы предпринимателя об отсутствии состава вмененного правонарушения, в том числе по причине наличия в административном деле недопустимых доказательств, о допущенных административным органом существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ являлись предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН