ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 303-АД18-4885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А51-12299/2017 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Приморскому краю в лице Департамента финансов Приморского края о взыскании за счет средств бюджета 102 000 рублей убытков, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановлений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 16.08.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет средств бюджета 102 000 рублей убытков, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановлений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 16.08.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление федерального казначейства по Приморскому краю и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - административный орган).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 обществу отказано в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет средств федерального бюджета убытков в размере 102 000 рублей.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 05.09.2017 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве соответчика по делу Приморский край в лице Департамента финансов Приморского края.
Общество заявило отказ от заявленных требований к Российской Федерации в лице Минфина России и просило взыскать заявленные убытки с надлежащего ответчика - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края (далее - Департамент финансов).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в отношении требований к Российской Федерации в лице Минфина России прекращено, с Приморского края в лице Департамента финансов за счет казны в пользу общества взыскано 50 000 рублей убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Департамент финансов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в Дальнереченском районном суде Приморского края дела по заявлению общества об оспаривании постановлений административного органа от 16.08.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 и статьей 8.2 КоАП РФ, которое было удовлетворено судом и указанные постановления административного органа признаны незаконными, а производство по делам об административных правонарушениях прекращено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что понесенные обществом убытки в виде указанных расходов подлежат возмещению за счет Приморского края в лице Департамента финансов. Однако исходя из разумности пределов подлежащих возмещению расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снижения размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 50 000 рублей, и удовлетворил требования общества в указанной части.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент финансов приводит доводы о неправомерности взыскания с него спорных убытков, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с определением надлежащего ответчика по рассматриваемому делу. При этом суды учли положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также, что административный орган - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, финансирование которого осуществляется в пределах средств, выделяемых из краевого бюджета на его содержание, а также за счет субвенций из федерального бюджета в части реализации переданных Российской Федерацией полномочий. Доводы Департамента финансов направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные Департаментом финансов в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы Департамента финансов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ