ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-18877
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А40-111301/2021 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению акционерного общества "Астра" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Астра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2021 N 1569-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 700 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 отменены, оспариваемое постановление от 17.05.2021 N 1569-Ю признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом установлено, что общество в нарушение частей 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 26, корп. 1, после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2021; оспариваемым постановлением от 17.05.2021 N 1569-Ю общество привлечено к ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства по делу, учитывали, в том числе, положения ГрК РФ, КоАП РФ, и пришли к выводу о том, что в деянии общества действительно имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения.
Суд округа, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные обществом требования, учитывал, в том числе, вышеуказанные нормативные правовые акты, но в итоге, в частности, отметил, что привлекая общество к административной ответственности, административный орган, по сути, подвергает сомнениям возникновение у общества права собственности на объект недвижимости, которое зарегистрировано, и исходит из того, что общество не вправе эксплуатировать принадлежащее ему имущество и ограничено в реализации зарегистрированного права собственности в отношении этого имущества. Вместе с тем, возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке путем предъявления соответствующего заявления, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. По данным основаниям Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2022 отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, с удовлетворением заявленных обществом требований.
Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в частности, приводит доводы о том, что само по себе наличие права собственности на спорный объект никак не влияет на тот факт, что общество эксплуатировало объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, на решение вопроса о законности оспариваемого постановления от 17.05.2021 N 1569-Ю.
Доводы подателя кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем ее следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН