ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-9288
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поисково-спасательный отряд "Экипаж" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2019 по делу N А71-6973/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по указанному делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поисково-спасательный отряд "Экипаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению "Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Якшур-Бодьинскому району" о взыскании 685 281 рубля 60 копеек задолженности по договору от 01.12.2014 о взаимодействии по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Перевозчиков Алексей Анатольевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, Следственный комитет Российской Федерации по Удмуртской Республике, Федоров Евгений Дмитриевич.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными и немотивированными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало на необходимость возмещения расходов по хранению транспортного средства (мотоцикл "ИЖ-Планета-5"), задержанного на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Руководствуясь положениями статей 27, 28, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 N 367-О, учитывая предмет и субъектный состав участников спора, суды пришли к выводам, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а относится к ведению суда общей юрисдикции.
Доводов, убедительно опровергающих выводы судов, общество в кассационной жалобе не приводит, равно как и обстоятельств, препятствовавших обращению в суд общей юрисдикции с соответствующим требованием.
При этом вопросы компетенции не подлежат разрешению на стадии обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке кассационного производства с учетом непредставления каких-либо сведений о том, что общество обращалось с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду.
Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН