ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 г. N 308-ЭС19-27846
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 по делу N А53-13606/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдула Самада Самиуллаха к Ростовской таможне об оспаривании постановлений,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдул Самад Самиуллах (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 10.04.2019 N 10313000-917/2019, N 10313000-918/2019, N 10313000-919/2019, N 10313000-920/2019, N 10313000-321/2019, N 10313000-922/2019, N 10313000-923/2019, N 10313000-924/2019, N 10313000-925/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренными постановлениями таможни заявитель привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, содержащих сведения об экспортных операциях предпринимателя за период с марта по май 2018 года.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях заявителя элементов составов вмененных административных правонарушений, с чем согласился суд округа.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, предпринимателю назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ по каждому постановлению, исключительных обстоятельств для признания правонарушений малозначительными, а также оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренных постановлений административного органа.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены с достаточно подробным правовым обоснованием в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН