ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 по делу N А08-5050/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 29.05.2019 N 19/071/05/2019, о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от 22.05.2019 N 19/071/05/2019,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, считая, что дело относится к компетенции арбитражного суда.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения указанной жалобы не установлено.
Установив, что общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отсутствии сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции, который отказался рассматривать указанный спор из-за отсутствия компетенции, у заявителя имеется возможность реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
При установленных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ