ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 г. N 307-АД18-9678
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза "Всходы коммунизма" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 по делу N А42-4334/2017 Арбитражного суда Мурманской области
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива - рыболовецкого колхоза "Всходы коммунизма" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 04.05.2017 N 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 183 960 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кооператив обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган установил, что в проверяемый период с 01.07.2016 по 27.04.2017 кооперативном применялись самостоятельно установленные цены при поставке дров для населения села Варзуга Терского района (в размере 1 620 руб. и 1 680 руб. за куб. м), что свидетельствует о завышении нормативно установленной цены на коммунальный ресурс; цены, использованные при расчетах за твердое топливо между кооперативом и населением села Варзуга Терского района в проверенный период, не соответствуют розничной цене за поставленные дрова, установленной постановлением Правительства Мурманской области от 23.11.2016 N 444-ПП "Об утверждении предельно максимальных розничных цен на твердое топливо (дрова, уголь)" для населения муниципального образования Терский район (760 рублям за 1 складокубометр); за установлением тарифа (цены) кооператив не обращался.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", суды пришли к выводу о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое постановление незаконным, исходили из того, что привлечение к административной ответственности не отнесено к компетенции административного органа и подлежало передаче на рассмотрение в районный суд, поскольку производство по делу проводилось в форме административного расследования.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из того, что административный орган, обладающий в силу статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельными полномочиями на привлечение кооператива к ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правом на передачу дела на рассмотрение в суд не воспользовался, что не свидетельствует о незаконности постановления.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного правонарушения применительно к установленной стоимости товара с доставкой, приводились при рассмотрении дела и отклонены судами со ссылкой на представленные документы, где установлена розничная цена на дрова. Основания для иной оценки отсутствуют.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ