ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-19514
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 по делу N А83-17772/2019
по заявлению акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 04.09.2019 N 108-17/05 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 года в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Административный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Оставляя в силе постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", и исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно исходил из презумпции отнесения объекта к числу поднадзорных Ростехнадзору, необоснованно возложив бремя доказывания обратного на общество с учетом установленных обстоятельств первоначального отнесения объекта к предмету надзорной деятельности Крымтехнадзора.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ