Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
- Статья 9.1.1. Нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах
- Статья 9.3. Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования
1. К категории "гидротехнические сооружения" относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.
Безопасность гидротехнических сооружений является свойством гидротехнических сооружений, позволяющим обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов, с учетом критериев оценки безопасности и разработки (осуществления) мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "О безопасности гидротехнических сооружений" // Российская газета. 1997. 29 июля; 2005. 13 мая).
Перечень нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений закреплен в статье 19 ФЗ N 117-ФЗ.
Обязательным является декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации. При этом основным документом является декларация безопасности, которая обосновывает безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяет характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации на основании Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 ноября 1998 г. N 1303 (Российская газета. 1998. 26 ноября).
2. Соответствующая сфера правоотношений основывается на совокупности нормативно-правовых актов, в том числе приведенных в качестве примеров ниже.
Так, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, и обеспечения консервации или ликвидации гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, связанных с прекращением использования водного объекта (Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 декабря).
Кроме того, ограничены в обороте и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений (подп. 10 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.12.2006) (Российская газета. 2001. 30 октября; 2006. 8 декабря)). В отношении таких земельных участков право собственности может принадлежать также субъекту Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, а в случаях, предусмотренных законом, - и частным лицам (абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ). Иные земельные участки в составе земель водного фонда могут принадлежать лицам на праве частной, государственной и муниципальной собственности, что подтверждается и п. 8 Постановления Правительства РФ от 23 ноября 1996 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" (Российская газета. 1996. 11 декабря).
В рамках действия Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 18.12.2006) (Российская газета. 2004. 30 декабря; 2006. 8 декабря) введена статья 48.1, где к особо опасным и технически сложным объектам относятся в том числе и гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений.
Права на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничение (обременение), сделки с указанными сооружениями подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в установленном законом порядке на основании совокупности положений Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 04.12.2006) (Российская газета. 2006. 8 июня) и ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Российская газета. 1997. 30 июля).
Базовые положения по взаимодействию гидротехнических сооружений и мелиоративных систем закреплены в ФЗ от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (ред. от 18.12.2006) (Российская газета. 1996. 18 января). Где под отдельно расположенными гидротехническими сооружениями подразумеваются инженерные сооружения и устройства, не входящие в мелиоративные системы, обеспечивающие регулирование, подъем, подачу, распределение воды потребителям, отвод вод с помощью мелиоративных систем, защиту почв от водной эрозии, противоселевую и противооползневую защиту.
3. Органы государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений осуществляют надзор и контроль за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, за исключением гидротехнических сооружений, полномочия на осуществление надзора за которыми переданы органам местного самоуправления.
Для проверки гидротехнических сооружений органы надзора за безопасностью гидротехнических сооружений могут формировать инспекционные комиссии.
При проверке гидротехнических сооружений осуществляется контроль за деятельностью собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций, а также подрядных организаций при эксплуатации гидротехнических сооружений, их восстановлении или консервации в целях оценки соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений.
Проверка выполняемых работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте гидротехнических сооружений осуществляется уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются на основании процессуальных документов (см. комментарии к главе 23 и статье 28.3 КоАП РФ).
5. Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, окружающая среда и безопасность гидротехнических сооружений, хозяйственных объектов.
Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в нарушении норм и правил, необходимых к соблюдению для обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, при проектировании, строительстве, эксплуатации, ремонте, реконструкции и т.д.
Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.
федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 N 30 Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.11.2020 N 309-ЭС20-1600 по делу N А50-17627/2019
Как указали суды, административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидросооружений, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ. Учитывая, что названная статья является специальной нормой по отношению к статье 14.43 КоАП РФ, суды пришли к выводу о неверности квалификации правонарушения, данной административным органом.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 307-ЭС21-28745 по делу N А42-11121/2020
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2020 N 302-ЭС20-11190 по делу N А19-14830/2019
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 310-ЭС20-19514 по делу N А83-17772/2019
по заявлению акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 04.09.2019 N 108-17/05 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N 309-ЭС20-1600 по делу N А50-17627/2019
Рассматривая настоящий спор, суды, установив, что фактически обществу вменяются нарушения требований безопасности эксплуатации объекта инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а именно, причала (терминала), пришли к выводу о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидросооружений, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 04.09.2018 N 308-АД18-12585 по делу N А32-29592/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу N А32-29592/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 по тому же делу по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2017 N 74-88/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 308-АД18-20053 по делу N А32-6695/2018
федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2018 N 19-102/13 Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2019 N 308-ЭС19-2731 по делу N А32-35073/2018
сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Шапариевский" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 06.08.2018 N 202/13 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 302-ЭС19-7118 по делу N А33-16742/2018
С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений, следует указать, что иными статьями (в том числе статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение в сфере безопасности гидротехнических сооружений. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в качестве прямого объекта посягательства.
Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2019 N 305-ЭС19-4750 по делу N А40-170263/2018
федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 N 2 Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 20 000 рублей штрафа.