ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 310-ЭС21-20696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021 по делу N А48-9729/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2021 по тому же делу по заявлению Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о привлечении акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Мценское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 725 636 рублей 26 копеек.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.08.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Орловской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, установив, что имея возможность исполнить требование постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника - индивидуального предпринимателя Пушкина Александра Сергеевича (далее - должник) на сумму 1 451 272 рублей 53 копейки, подлежащую взысканию в рамках исполнительного производства, банк не исполнил это постановление, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что получив 29.09.2020 указанное постановление судебного пристава-исполнителя, банк исполнил его 30.09.2020 в 15 часов 37 минут - произведено списание остатка денежных средств на счете должника в размере 252 рубля 93 копейки путем их перечисления на счет службы судебных приставов, в то время как из находящихся на счете должника 2 599 215 рублей 70 копеек 30.09.2020 в 11 часов 43 минуты банк в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 01 минуту этого же дня перечислил денежные средства в размере 2 553 140 рублей 02 копейки на счет ООО "АСП-Строй", единственным учредителем и генеральным директором которого является Пушкин Александр Сергеевич.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли банк к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 725 636 рублей 26 копеек.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, банк приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь при этом на пункт 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с наличием у банка возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя 30.09.2020 - на следующий день после получения банком 29.09.2020 этого постановления. Как установлено судами, 30.09.2020 со счета должника банком было произведено перечисление 2 553 140 рублей 02 копейки в иные организации ранее, чем частично исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, полученное банком.
Несогласие банка с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы банка направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные банком в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ