ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 309-АД17-4686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу N А60-49096/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Слюсарева Станислава Яковлевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице территориального отдела в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Слюсарев Станислав Яковлевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2016 N 596 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее - административный орган) о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 15 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате внеплановой проверки, проведенной в связи с истечением срока исполнения предписания от 26.02.2016 N 01-06-13/445 о прекращении нарушения прав потребителей, и проведенного административного расследования административным органом выявлено, что предпринимателем в магазине "Одежда", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Качканар, ул. Свердлова, 49, предложен к продаже товар (обувь домашняя), содержащий не соответствующую действительности информацию, представленную на маркировке, в части определения материала подошвы.
По факту введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара при его реализации в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2016, на основании которого административным органом вынесено оспариваемое постановление от 29.09.2016 N 596.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен предпринимателю в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется, суды признали оспоренное постановление административного органа законным и обоснованным.
Доводам жалобы о несоблюдении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) дана надлежащая правовая оценка в оспоренных судебных актах. При этом суды не усмотрели грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, предусмотренных названным Федеральным законом, влекущих недействительность результатов проверки. Доказательств наличия указанных нарушений, в результате которых были нарушены права и законные интересы предпринимателя, созданы препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм Федерального закона N 294-ФЗ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Слюсареву Станиславу Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН