ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 307-КГ17-6607
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу N А56-17781/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ревада-Логистик" (далее - общество) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Пауковой Н.Ф. (далее - судебный пристав, заявитель) от 19.11.2015 о возбуждении исполнительного производства N 22784/15/78022-ИП и от 29.02.2016 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках указанного исполнительного производства.
К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и Балтийская таможня (далее - таможня),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017, решение суда от 15.06.2016 отменено, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами и доказательствами по делу.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, судебным приставом 19.11.2015 возбужденно исполнительное производство N 22784/15/78022-ИП на основании постановления таможни от 06.08.2015 N 10216000-1060/2015 о взыскании с общества 27 991 рубля 08 копеек штрафа в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках этого исполнительного производства судебный пристав вынес постановление от 29.02.2016 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах.
Ссылаясь на незаконность указанных постановлений судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что постановление таможни на дату возбуждения судебным приставом исполнительного производства не вступило в законную силу, поскольку постановление таможни от 06.08.2015 N 10216000-1060/2015 было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу N А56-63121/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, отказано в удовлетворении заявления о признании постановления незаконным, соответственно постановление таможни вступило в законную силу 12.04.2016.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА