ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 302-ЭС20-10597
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 по делу N А19-15700/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2020 по тому же делу
по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области об оспаривании постановления,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2019 N 1-300/2019 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как не соответствующие нормам материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за необеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также непроведение их своевременной поверки.
Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Удовлетворяя требование заявителя, суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
При этом суды исходили из того, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирных домов, следовательно, надлежащим субъектом выявленного правонарушения является иное лицо.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН