ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2022 г. N АКПИ22-274
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С.
при секретаре Сибиле Г.В.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харченко Марии Дмитриевны, Тимофеевой Полины Юрьевны, Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. N 804н,
установил:
Харченко М.Д., Тимофеева П.Ю., Гуцалюк В.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным иском.
31 мая 2022 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступило письменное заявление Харченко М.Д., Тимофеевой П.Ю., Гуцалюк В.С. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Соответствующее заявление подписано уполномоченным представителем адвокатом Догадиным А.М.
В судебном заседании представители Министерства здравоохранения Российской Федерации Шустов А.Б. и Тищенко А.П. не возражали против удовлетворения заявления.
Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, заявив о рассмотрении дела без его участия, и не возражало против удовлетворения заявления.
Обсудив заявление об отказе от административного искового заявления, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Отказ Харченко М.Д., Тимофеевой П.Ю., Гуцалюк В.С. от административного иска заявлен административными истцами добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Харченко М.Д., Тимофеевой П.Ю., Гуцалюк В.С. от административного иска.
При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная представителем административных истцов Догадиным А.М., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Харченко Марии Дмитриевны, Тимофеевой Полины Юрьевны, Гуцалюк Виолетты Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. N 804н, прекратить.
Возвратить Догадину Андрею Михайловичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 24 марта 2022 г. (операция: 4946).
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.С.КИРИЛЛОВ