ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магеллан" (Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, далее - общество "Магеллан") на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2017 по делу N А59-3672/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2018 по тому же делу,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу "Магеллан" о взыскании 21 957 400 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.11.2017, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Магеллан" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законный интересов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд послужил причиненный ответчиком в ходе незаконного лова ущерб рыбным запасам.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 6, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пункта 1 статьи 77, статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 N 385, и исходили из доказанности истцом факта незаконного вылова обществом "Магеллан" рыбы, а также правомерности предъявленного к взысканию размера ущерба, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов".
При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 04.05.2017, которым общество "Магеллан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 754 336 руб.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магеллан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ