ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 310-АД18-10075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 по делу N А84-2625/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 и определения Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018 и от 22.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской Колокол" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" (Службе в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Морской Колокол" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 Службы в городе Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 22.03.2018, прекращено производство по кассационной жалобе административного органа на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт не передачи 22.10.2016 в Новороссийский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" судового суточного донесения.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правил рыболовства для АзовоЧерноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 N 293, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что противоправные действия общества неправомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ. По данному основанию суды признали незаконным и отменили оспоренное постановление административного органа, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Доводы административного органа о ненадлежащем извещении 309 военной прокуратуры гарнизона о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции и, следовательно, о нарушении норм процессуального права были проверены судом кассационной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.
Прекращая производство по кассационной жалобе административного органа, окружной суд исходил из отсутствия в жалобе оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие административного органа с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН