ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 303-ЭС21-13555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021 по делу N А24-383/2020 по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 990 175 руб. ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.11.2019 по делу N 5-1017/2019 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признал доказанным факт осуществления незаконного вылова предпринимателем водных биологических ресурсов, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 43.1, 53, 56 Федерального закона от 30.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов", статьями 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом от 23.05.2019 N 267, пунктами 7, 8, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности по возмещению ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Андрею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА