ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 г. N 307-ЭС21-13417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Жуковой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу N А56-136272/2019
по заявлению Жуковой Валентины Владимировны о признании незаконным и отмене определения отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 18.11.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Жукова В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акта отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды пришли к выводу об отсутствии у административного органа достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, не выявив недобросовестного поведения общества "Первое коллекторское бюро" при осуществлении взаимодействия с заявителем.
Несогласие заявителя с указанными выводами судов само по себе не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации истек.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ