1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.
- Статья 14.56. Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой
- Статья 14.58. Осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" Мачихина Ильи Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" (далее - ООО "СтандартСервис", общество), и жалобу указанного лица на это определение
Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 78-АД19-7
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" Мачихина Ильи Валерьевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтандартСервис" (далее - ООО "СтандартСервис", общество),
Постановление Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 5-АД20-14
Обжалуя постановление о назначение административного наказания защитник Жевлаков А.А. настаивал на том, что из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1657-О
1. Гражданин С.П. Грабин оспаривает конституционность части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2023 N 41-АД23-1-К4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу генерального директора микрокредитной компании "Платиза.ру" (общество с ограниченной ответственностью) Акопова Михаила Николаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 г., решение судьи Ростовского областного суда от 1 июля 2021 г. и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г., вынесенные в отношении микрокредитной компании "Платиза.ру" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МКК "Платиза.ру" (ООО), общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 309-ЭС19-27398 по делу N А07-34403/2018
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 307-ЭС20-2261 по делу N А56-44921/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Примоколлект" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2020 N 301-ЭС20-4982 по делу N А43-33312/2019
Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2020 N 306-ЭС20-4375 по делу N А55-17799/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Примоколлект" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2020 N 307-ЭС20-4473 по делу N А56-49050/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - административный орган) о привлечении акционерного общества "Финансовое агентство по сбору платежей" (далее - общество) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2020 N 306-ЭС20-5435 по делу N А57-7395/2019
по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.