ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 303-АД17-12619
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Улькова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017 по делу N А51-6587/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Улькова Андрея Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 28.12.2015 N 10702000-1049/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая, что предприниматель не представил доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а также то, что пропуск заявителем установленного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки их обоснованности по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события и состава правонарушения не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе изложенные в настоящей жалобе, не исследовались и не рассматривались судами.
Ссылка на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-13368/2015 подлежит отклонению, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Улькову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ