ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 307-ЭС21-18685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 по делу N А56-77370/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Общество в кассационной жалобе просит постановление суда округа отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт, свидетельствующий о допуске обществом к работам по разравниванию и уплотнению отходов, загрузке, разгрузке, транспортированию инертных материалов, работам по изоляции отходов лиц, с которыми не заключены трудовые договоры.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (действующего в спорный период), и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, без учета которых суд апелляционной инстанции признал недоказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения.
Между тем, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку применительно к действующим лицензионным требованиям, предусматривающим наличие у лицензиата трудоустроенных лиц, допущенных к проведению работ и прошедших специальную подготовку.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ