ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2025 г. N 305-ЭС25-7744
Дело N А40-103166/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск и Администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2025 г. по делу N А40-103166/2024,
установил:
Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании недействительными решения и предписания от 14 февраля 2024 г. N 04/10/18.1-64/2024.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новороссийск, Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СТРОЙ-РЕСУРС" (далее - ООО СЗ "СТРОЙ-РЕСУРС", общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2025 г. дело N А40-103166/2024 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Изучив судебные акты применительно к материалам дела, суд находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке непреодолимого характера.
Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, ООО СЗ "СТРОЙ-РЕСУРС" обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства: "Жилой комплекс "Бульвар Черняховского" в городе Новороссийске. Этап 1", "Жилой комплекс "Бульвар Черняховского" в городе Новороссийске. Этап 2" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0307004:280, 23:47:0000000:7711.
Письмом от 24 января 2024 г. N 08.03.1.3-1059/24 Управление сообщило обществу об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку: 1) в составе заявления представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0307004:280, срок действия которого на дату подачи заявления истек; 2) земельные участки имеют разные виды разрешенного использования, что исключает выдачу разрешения на строительство в силу пунктов 2, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2022 N 603 "О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков".
ФАС России, рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу общества, вынесено решение от 14 февраля 2024 г. N 04/10/18.1-64/2024 о признании ее обоснованной; Управлению выдано предписание об отмене вынесенного им решения об отказе в выдаче разрешения на строительства и повторном рассмотрении заявления общества.
Как следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который, в частности, подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).
По правилу части 11 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа после проверки всех необходимых документов.
В силу пункта 1 части 6 статьи 5.2 ГрК РФ, статьи 11.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривается досудебный порядок обжалования решений и действий уполномоченного органа при осуществлении процедуры выдачи разрешения на строительства путем подачи жалобы в антимонопольный орган.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указанная жалоба подается на акты и (или) действия уполномоченных органов в части:
а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;
б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства;
в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;
г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.
Принимая решение от 14 февраля 2024 г. N 04/10/18.1-64/2024, ФАС России усмотрено в замечаниях Управления, явившихся причиной для отказа в выдаче ООО СЗ "СТРОЙ-РЕСУРС" разрешения на строительство, наличие основания для признания жалобы общества обоснованной, предусмотренного подпунктом "г" пункта 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Часть 4 статьи 51 ГрК РФ, пункт 20 части 1 статьи 14, пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относят выдачу разрешений на строительство к вопросам местного значения.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и квалификации нарушения со ссылкой на соответствующие акты законодательства и об определении границ компетенции антимонопольного органа судам в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции в каждом случае необходимо оценивать, относятся ли непосредственно применяемые нормативные положения к антимонопольным требованиям, предъявляемым к участникам оборота, в частности направлены ли соответствующие нормы на защиту конкуренции на товарных рынках, в том числе на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Таким образом, антимонопольный орган при реализации полномочий по контролю за административными процедурами в сфере градостроительной деятельности, если фактически проверяет по существу законность решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на строительство, должен обосновать, что препятствия в выдаче разрешения на строительство носят характер антимонопольного нарушения, когда при этих же устранимых основаниях отказа в выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления выдаются (могут быть выданы) разрешения другим участникам товарного рынка либо создаются застройщику препятствия в осуществлении деятельности на соответствующем товарном рынке с превышением законодательных требований.
Вместе с тем, в рамках настоящего дела суды отказали органу местного самоуправления в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что им не в полном объеме выполнены ранее вынесенные ФАС России решение и предписание от 21 декабря 2023 г. N 04/10/18.1-773/2023.
Указанные решение и предписание обжалованы Управлением в суд в рамках дела N А40-30483/2024.
Кроме того, по обстоятельствам, связанным с выдачей ООО СЗ "СТРОЙ-РЕСУРС" разрешения на строительство объектов капитального строительства: "Жилой комплекс "Бульвар Черняховского" в городе Новороссийске. Этап 1", "Жилой комплекс "Бульвар Черняховского" в городе Новороссийске. Этап 2" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0307004:280, 23:47:0000000:7711, ФАС России также вынесены решение и предписание от 9 апреля 2024 г. N 04/10/18.1-189/2024, которые являются предметом обжалования по делу N А40-154375/2024.
Данных о разрешении споров по данным делам не имеется.
Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела применительно к содержанию оспариваемых решения и предписания ФАС России и к доводам жалобы не усматривается нарушения судами норм права, которое существенным образом влияет на права и законные интересы Управления и без устранения которого невозможно их восстановление иным способом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Новороссийск и Администрации муниципального образования город Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ