ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 306-АД17-18852
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 по делу N А57-5911/2017
по заявлению публичного акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16.03.2017 N 36-17-Ю/1408/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunities Fund).
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неправомерном непредставлении обществом "ВНИПИгаздобыча" документов (копий трудовых и гражданско-правовых договоров) по требованию акционера - Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (владеющего 5,33 процента обыкновенных акций).
Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что истребуемые акционером документы являются документами бухгалтерского учета и в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах подлежат предоставлению акционерам, имеющим в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества, в связи с чем акционер, не соответствующий такому требованию, не имеет права доступа к указанным документам.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822.
Приведенные в жалобе доводы об ограничении акционерам, владеющим менее 25 процентов акций, доступа к информации о деятельности общества были предметом рассмотрения судов и отклонены со ссылкой на статью 92 Закона об акционерных обществах и Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П, в соответствии с которыми общество раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию компании с толкованием судами положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ