ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2017 г. N 304-АД16-20795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Городской административной комиссии города Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2016 по делу N А67-5485/2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2016 N 26/2 Городской административной комиссии города Томска о привлечении к административной ответственности на основании статьи 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ (принят постановлением Государственной Думы Томской области от 18.12.2008 N 1912),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2016 N 26/2 Городской административной комиссии города Томска (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 11.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26.12.2008 N 295-ОЗ (далее - КоАП Томской области) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом пункта 2.4 Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением Администрации города Томска от 04.09.2007 N 536. Административным органом установлено, что общество, размещало нестационарный объект бытового обслуживания и оказывало услуги по прокату детских аккумуляторных автомобилей, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Статьей 11.1 КоАП Томской области предусмотрена административная ответственность за осуществление мелкорозничной торговли, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения нестационарного объекта торговли и бытового обслуживания.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), КоАП Томской области, Порядка размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением Администрации города Томска от 04.09.2007 N 536, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.1 КоАП Томской области, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание недоказанность административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, суды двух инстанций признали оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Доводы, содержащиеся в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов не опровергают.
Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае таких оснований не установлено и в жалобе не приведено.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Городской административной комиссии города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН