ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. N 305-АД18-26037
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛВИСА" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по делу N А40-57762/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсервис" при Спецстрое России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 предприятие привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 решение суда первой инстанции изменено, дополнена резолютивная часть указанием на то, что изъятая алкогольная продукция подлежит возвращению собственникам.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 из постановления суда апелляционной инстанции исключены выводы относительно указания о собственниках изъятой алкогольной продукции; указанное постановление в части возврата изъятой алкогольной продукции собственникам данной продукции отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и постановлением от 03.07.2018 направил изъятую алкогольную продукцию на уничтожение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 оставлено без изменения.
Общество "Торговый дом АЛВИСА" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения предприятия к ответственности послужили выводы административного органа об осуществлении предприятием оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии, поскольку в результате проверочных мероприятий выявлен факт хранения в принадлежащих предприятию помещениях алкогольной продукции.
Признав, что алкогольная продукция находится в незаконном обороте, ее направили на уничтожение в установленном порядке.
Общество в кассационной жалобе указывает, что в порядке исполнения обжалуемого судебного акта оказалась изъятой принадлежащая ему алкогольная продукция.
Между тем, при рассмотрении вопроса об изъятых вещах и документах не разрешаются споры об их законном владельце (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения правонарушения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).
Поскольку общество в жалобе указывает только на право собственности на спорную продукцию, в отсутствие доказательств ее легальности, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Лицо, полагающее себя собственником или владельцем имущества вправе защитить свое вещное право на спорное имущество путем предъявления иска к лицу, по вине которого данное имущество поступило в незаконный оборот.
Существенных нарушений судами норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, по доводам жалоб не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ