ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-24510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 по делу N А65-7160/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 по указанному делу
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган) к индивидуальному предпринимателю Орловой Инне Вячеславовне (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Суд первой инстанции также решил алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 03.03.2021 N 000014, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осмотра магазина, хозяйственную деятельность в котором осуществляет предприниматель, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, п. Садовый, ул. Заречная, д. 39, должностными лицами административного органа было обнаружено наличие в витрине магазина с прикрепленными ценниками алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Указанная алкогольная продукция изъята протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 03.03.2021 N 000014. По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2021 N 000400, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", КоАП РФ, в деянии предпринимателя имели место признаки состава вменяемого административного правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН