ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу N А42-11121/2020 по заявлению акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 по делу N 051/04/9.21-699/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.10.2021 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы антимонопольного органа о неправомерном уклонении общества от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.2 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что спорное нежилое помещение уже имело согласованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через кабельный разделитель многоквартирного дома и требовалось лишь увеличение мощности такого подключения.
Суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных правил технологического присоединения. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности суды не установили.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы общества сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, иному толкованию положений действующего законодательства, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ