ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-4519
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А55-16964/2018 Арбитражного суда Самарской области
по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Данон Трейд" о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области от 28.05.2018 NN 001630213, 001630214, 0011630215, 001630216, 001163217, 001630218, 001630219, 001630220, 001630221, 001630222, 001630223, 001630224, 001630225, 001630226, 001630227, 001630228, 001630229, от 08.06.2018 NN 001630232, 001630233, 001630234, 001630235, 001630236, 001630237, 001630238, 001630239, 001630240, 001630241, 001630242, 001630243, 001630244, 001630245, 001630246, 001630247, 001630248, 001630249, 001630250, 001630251, 001630252, 001630253, 001630254, 001630255, 001630256 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Административный орган в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считая его незаконным.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что в нарушение статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" общество осуществило вывоз с территории Российской Федерации 42 партии подкарантинной продукции (деревянных поддонов и паллет) без надлежащей маркировки, подтверждающей проведение обеззараживания продукции.
Статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушений по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными оспариваемые постановления, суд апелляционной инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из того, что государственный карантинный фитосанитарный надзор и охрана окружающей среды направлены на защиту разных общественных отношений, регламентируются разным законодательством, относятся к компетенции разных административных органов, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ