ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 308-ЭС23-9452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2023 по делу N А61-3518/2022 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установил:
суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался нормами административного законодательства, положениями: Федеральных законов от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Управления о направлении на уничтожение алкогольной продукции (кеги), изъятой отделом Министерства внутренних дел России по Кировскому городскому округу у общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общества) согласно протоколу осмотра с места происшествия от 14.03.2022, находящейся в незаконном обороте, отсутствуют. Как указал суд, Управлением не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности; не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не установлено кому принадлежит спорная алкогольная продукция.
Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА