ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 308-ЭС21-10444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ростоваэроинвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу N А53-18705/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по указанному делу
по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 19.06.2020 N 361/06-03/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2000 рублей штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество привлечено к административной ответственности по факту нарушения пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 42 (далее - Правила N 42), что выразилось в прекращении охраны международного аэропорта "Платов" (Ростовская область) силами специального субъекта - подразделения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил N 42, суды пришли к выводам о доказанности совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении правил авиационной безопасности, соблюдении установленного порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Как указано в постановлении суда округа, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2020 N 2262 в пункт 4 Правил N 42 внесены изменения, касающиеся осуществления охраны границ территории аэропортов, не подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, подразделениями транспортной безопасности.
Между тем вопрос о прекращении исполнения постановления административного органа в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", обществом в кассационной жалобе не ставится.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН