ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 г. N 305-АД18-16422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по делу N А40-136470/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Линейного отдела МВД России на водном транспорте о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красная площадь" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа об эксплуатации обществом рекламной конструкции без разрешения на ее эксплуатацию в связи с размещением цифровых конструкций на борту речного транспорта.
Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя указанные судебные акты, суд округа исходил из неправильного применения судами положений статей 19 и 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в соответствии с которым в случае использования в качестве рекламной конструкции самого транспортного средства разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не предусмотрено.
Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ