ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 305-КГ17-17319
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.09.2017 Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования "Высшая школа сценических искусств" (далее - образовательное учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 по делу N А40-220039/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по тому же делу
по заявлению образовательного учреждения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 11.08.2016 N 02-06-00317-2 об устранении нарушений требований технических регламентов,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, образовательное учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, административным органом проведена внеплановая проверка образовательного учреждения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в части отсутствия актуализированной программы производственного контроля за уровнями шумового воздействия на территории амфитеатра, за соблюдением фоновых уровней шума на территории прилегающей жилой застройки во время производственных процессов учреждения, за обеспечением безопасности пребывания посетителей на территории амфитеатра.
По результатам проверки образовательному учреждению выдано предписание от 11.08.2016 N 02-06.00317-2 об устранении выявленного нарушения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 11, 12, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", суды нашли оспариваемое предписание законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судами учтены обстоятельства, установленные решением Останкинского районного суда г. Москвы от 14.11.2016 по делу об оспаривании постановления от 16.08.2016 N 956 Главного государственного санитарного врача по городу Москве о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.
В кассационной жалобе образовательное учреждение выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая, что судами не дана надлежащая оценка доводам о неопределенности и неисполнимости предписания в части необходимости учета мнения жителей близлежащих жилых домов об уровне шума при разработке и реализации мероприятий производственного контроля, эксплуатации амфитеатра учреждения.
Приведенный довод опровергается содержанием судебных актов, из которых следует, что производственная деятельность учреждения осуществляется на территории, включающую жилую застройку. Зафиксированный фоновый уровень шума на данной территории превышает допустимые максимальные величины, установленные санитарными нормами и правилами.
Шум в ходе деятельности образовательного учреждения является дополнительным вкладом в общий фоновый шум, который и так превышен. Учитывая это, административный орган, не ограничивая хозяйственную деятельность учреждения, предписал ему осуществлять организационные мероприятия по минимизации ее вредного влияния на жителей близлежащих домов и среду обитания.
Следует отметить, что статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Виды и содержание таких санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий законом не ограничены.
Учитывая изложенное, выводы судов об обстоятельствах дела и их правовой квалификации основаны на правильном применении норм действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности человека и окружающей среды. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Высшая школа сценических искусств" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА