ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 г. N 303-ЭС20-20124
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССЗОЛОТО" на решение Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 по делу N А04-30/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОССЗОЛОТО" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 23.12.2019 N 10-23/180 о привлечении к ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом условий договора водопользования в части содержания в исправном состоянии эксплуатируемых сооружений при использовании водного объекта.
Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований по доводам жалобы не имеется.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ