ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-24145
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 по делу N А02-1259/2020
по заявлению Жильцова Юрия Юрьевича (далее - Жильцов Ю.Ю.) к Комитету по тарифам Республики Алтай (далее - комитет) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 30.07.2020,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Боравица" (далее - общество), сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива "Бош-Туу" (далее - кооператив),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Жильцов Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт выставления обществом кооперативу счетов на оплату тепловой энергии за август, ноябрь, декабрь 2019 года и январь, февраль 2020 года по цене (тарифу) выше установленной комитетом.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, принимая во внимание письмо Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 N ИА/54920/19, суды признали наличие в действиях Жильцова Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из отсутствия законных оснований для выставления счетов на оплату тепловой энергии, стоимость которой превышает установленные тарифы. Реализуемая обществом тепловая энергия используется, в том числе для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, а тепловая сеть общества, по которой передается тепловая энергия кооперативу, имеет технологическое соединение с системой теплоснабжения иного потребителя.
Доводы жалобы по сути направлены на переоценку доказательств по делу и выводы судов не опровергают.
Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ