ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 г. N 306-АД18-2169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 по делу N А06-922/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топаз Астрахань" к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2017 N 073000062 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топаз Астрахань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2017 N 073000062 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Астраханской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 25.01.2017 N 073000062 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь судовладельцем, общество передало во временное владение и пользование ООО "Гидростройсервис" (далее - фрахтователь) на основании договора тайм-чартера для обслуживания морских буровых установок судно, которое не является пассажирским, и на котором фрахтователь перевозит свой спецперсонал к месту выполнения работ на соответствующее месторождение, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие коммерческой выгоды в связи с перевозкой пассажиров морским транспортом, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа, отменив его. Доказательств осуществления пассажирских перевозок на спорном судне административным органом не представлено.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о пропуске обществом срока для обжалования оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, свидетельствующим об обращении обществом в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суды исходили из того, что согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться частью 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Доводы административного органа о необходимости применения при исчислении сроков на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности положений КоАП РФ, правомерно отклонены судами. Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в соответствии с § 2 главы 25 АПК РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2014 N 261-О, в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Следовательно, в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Аналогичная позиция высказана в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Таким образом, в отношении постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалование которого осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, установлен иной порядок обжалования, а, соответственно, и вступления в законную силу, предусмотренный АПК РФ, отличный от порядка, установленного КоАП РФ.
Приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ