ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 г. N 310-АД17-11052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2017 по делу N А14-14835/2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЭШ-ВОРОНЕЖ" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Юг 1") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФРЭШ-ВОРОНЕЖ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2016 N 219 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2017, отменено определение суда первой инстанции от 13.12.2016, которым производство по настоящему делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2017 требование заявителя удовлетворено.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба управления на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт использования обществом земельных участков с кадастровым номером 36:34:0203009:91 площадью 13,70 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0203009:6520 площадью 69,29 кв. м и площадью 261,44 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 35л, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. При этом суды исходили из недоказанности управлением факта осуществления обществом деятельности на спорных земельных участках.
По изложенным основаниям суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене.
Несогласие управления с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН