ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 г. N 305-АД18-13890
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-89478/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "ВТС" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 N 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
акционерное общество "ВТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 N 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, заявление общества удовлетворено.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 13.11.2018 кассационная жалоба административного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации проведено в соответствии с положениями части 6.1 статьи 291.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Постановлением административного органа от 24.10.2017 N 08ОГ/13-982-3-13-2017/2 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Согласно части 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Рассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) общество не исполнило обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в срок до 01.07.2013, суды пришли к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом 24.10.2017 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, суды признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.
Однако указанные выводы судов нельзя признать правомерными.
Положения Закона об энергосбережении предусматривают обязательные требования о наличии приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязанность по установке которых обществом до настоящего времени не исполнена и от исполнения указанной обязанности общество не освобождено.
Ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, установлена, в том числе за неисполнение обязательных требований по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также по вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13 Закона об энергосбережении.
При этом сроки, установленные в частях 5, 6 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении имеют значение для определения лиц, несущих расходы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, а не для ограничения срока исполнения обязанности по установке этих приборов.
Необеспечение обществом наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обществом установленной Законом об энергосбережении обязанности, а, соответственно, вмененное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения административным органом не пропущен.
Учитывая изложенное, а также то, что признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды исходили исключительно из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, не рассмотрев при этом заявление общества по существу спора с учетом приведенных в нем доводов и представленных в деле доказательств, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-89478/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
Д.В.ТЮТИН