ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А45-18004/2019
по заявлению Западно-Сибирского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к акционерному обществу "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Комплексный технический центр "Металлоконструкция" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, заявление удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, установив, что общество, являясь производителем дорожного ограждения, осуществило реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, административный орган составил протокол от 06.05.2019 об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по статье 14.45 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из того, что отсутствие в представленной обществом транспортной накладной сведений о документе, подтверждающем соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям технического регламента, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для освобождения общества от ответственности суды не усмотрели. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции статьи 14.45 КоАП РФ.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН