ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу N А40-226445/2018
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства и установив, что в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий включил сообщение о проведении 28.04.2016 собрания кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.
Судами не выявлено существенных процессуальных нарушений, с учетом уведомления арбитражного управляющего о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, размещаемым им в открытых источниках в силу закона. В жалобе указанные выводы судов не опровергнуты.
При этом наличие состава правонарушения в жалобе не оспаривается, чем конкретно нарушены права арбитражного управляющего, какие доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не указано.
Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы судами при рассмотрении дела и им дана соответствующая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ