ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А70-22925/2020 Арбитражного суда Тюменской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Уватнефтегаз" к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2020 N 216 Н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 указанные судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, обществу вменялось нарушение требований порядка предоставления недр в пользование, выразившееся в осуществлении добычи глины на карьере, при отсутствии права на его разработку.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Порядка добычи общераспространенных полезных ископаемых для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на основании утвержденного технического проекта в границах предоставленных им горных и (или) геологических отводов, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 26.10.2011 N 382-п, и исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных судами обстоятельствах, свидетельствующих о том, что общество продолжило осуществлять добычу глинистого грунта на основании действующей лицензии и являющегося приложением к ней откорректированного технического проекта.
Из кассационной жалобы административного органа не усматривается, в чем конкретно выразилось пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. При этом административный орган не оспаривает, что в спорный период технический проект действовал в скорректированном виде, лицензия у общества имелась.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ